HOJAS INFORMATIVAS No. 2 SOBRE SALUD HUMANA Y EXPOSICIÓN A CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS DE RADIOFRECUENCIAS
El arte de la persuasión no es el arte de la argumentación.
La estrategia mediática de las compañías de telefonía móvil, en contraste con los hechos.
Durante los últimos 15 años -sin que el ciudadano promedio haya sido informado-, la ciencia independiente, la ciencia con conflicto de intereses, y las compañías internacionales de telecomunicaciones, se han venido enfrentando en toda clase de escenarios internacionales en torno a una pregunta: ¿es la exposición a campos electromagnéticos de radiofrecuencias adversa para la salud humana?
Ahora que este gran debate está llegando finalmente a las Cortes del mundo y, por el peso de sus decisiones, a los medios de información, se precisan datos adicionales para que el estilo impreciso de la comunicación masiva, no agregue más inercia, a la ya lenta adopción de medidas preventivas, ante el problema de salud pública en gestación.
Con tal propósito, comentemos las declaraciones que el vocero internacional del GSMA expresó a la prensa colombiana el pasado 24 de abril, en el marco de un congreso internacional que se inauguraba en la ciudad de Bogotá. En esa oportunidad, el Señor Paolo Vechia expresó su preocupación respecto a las nuevas regulaciones que el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, deberá realizar en Colombia, por orden de la Corte Constitucional, manifestando sus opiniones al respecto en los siguientes términos:
"A la hora de regular, no hay que dejarse llevar por los múltiples reportes de dudosa procedencia que se encuentran en Internet." "Organismos como el Instituto de Ingenieros Electrónicos y Eléctricos, de Nueva York, han realizado más de 40 estudios con una población superior a las 500 personas, sin encontrar una correlación científica...." "Hay un componente psicológico. Este problema nunca existió, ni con las antenas de radio, ni de televisión, que son más potentes."
Ideas como las anteriores, vienen siendo expresadas, de similar manera, por los voceros de las compañías de telefonía móvil, en los medios de comunicación de los países donde se extiende su operación. Se trata de una estrategia mediática que utiliza mecanismos bien conocidos desde la psicología de la persuasión coercitiva, es decir, desde el arte de inducir opiniones que el interlocutor llegará a considerar después como propias. El propósito es crear en el lector o el oyente una atmósfera de pasividad y de innecesariedad de buscar fuentes informadas, sea ridiculizando las opiniones divergentes, sea reduciendo la problemática por medio de informaciones adicionales selectivas, o sea invocando las opiniones de terceros, investidos como presuntas figuras de autoridad.
Para poner al alcance de ustedes informaciones adicionales que les permitan esclarecer, por sí mismos, si el vocero del GSMA está faltando a la verdad, quiero compartirles en los siguientes párrafos 10 preguntas; 10 preguntas originadas en hechos verificables:
PRIMERA:
Si -como afirma Paolo Vechia- el asunto se reduce a un problema psicológico... ¿Por qué el 12 de octubre del 2012 la Suprema Corte Italiana falló favorablemente la demanda de Innocente Marcolini, quien reclamaba compensación económica a su empleador, por el hecho de haber desarrollado un tumor benigno en el nervio trigémino, luego de utilizar teléfonos celulares e inalámbricos por 5 o 6 horas al día, durante 12 años, en el cumplimiento de sus funciones como Gerente Financiero de una planta industrial en Brescia?
SEGUNDA:
Si -según sostiene el mismo vocero- no hay daño alguno demostrable... ¿Cómo es que la Suprema Corte Italiana acogió, en el mencionado proceso, la presentación de fundamentos científicos que aportó el Profesor Emérito de la Universidad de Padua, Doctor Gino Angelo Levis, en su calidad de experto en Mutagénesis Ambiental?
TERCERA:
Si -como se insinúa- no hay preocupación de ningún tipo en el área de la salud pública a este respecto... ¿Qué motivó a la IARC , al interior de la Organización Mundial de la Salud, a elaborar una monografía de 420 páginas sobre la relación salud humana y exposición a radiofrecuencias, de modo que en reunión sucedida en Lyon, durante el mes de mayo del año 2011, la OMS, basándose en ese documento, decidiera modificar la clasificación que había otorgado un par de años atrás a los campos electromagnéticos de radiofrecuencias, cambiándolos de la categoría "sin evidencia concluyente de peligro para la salud" a "posibles cancerígenos para el hombre"?
CUARTA:
Si el Instituto de Ingenieros Electrónicos y Eléctricos de Nueva York , efectivamente traspasó el límite de la investigación aplicada (la única que por regulación académica internacional le sería permitida) y realizó 40 estudios esclarecedores sobre el tema... ¿Por qué en dicha reunión de la OMS (donde asistieron como observadores representantes de los intereses de la telefonía móvil), no aparecieron, ni los autores, ni los métodos, ni las conclusiones, de ninguno de esos estudios?
QUINTA:
Si las compañías de telefonía móvil están completamente seguras de la inocuidad de sus productos -como sostiene el Señor Vechia-... ¿Por qué introducen en sus contratos, desde hace algunos años, una cláusula de seguro de responsabilidad que excluye de su cobertura: "las responsabilidades concernientes a daños personales, enfermedad, incapacidad de cualquier tipo, muerte, enfermedad mental, angustia mental, dolor mental o físico, trastorno o deterioro o desorden mental o físico, o cualquier síntoma mental o físico causado, o supuestamente causado, o contribuido, por el uso continuado de teléfonos móviles"?
SEXTA:
Si pretenden que no conocen investigaciones sobre el daño que puede ocasionar al futuro reproductivo de niños y niñas, la exposición de sus órganos reproductores a campos electromagnéticos de radiofrecuencias... ¿Qué ha llevado, a las compañías fabricantes de artefactos para la comunicación inalámbrica, a incluir en sus manuales de operación advertencias impresas que recomiendan: "manténgase alejado del bajo vientre de una niña adolescente"?
SEPTIMA:
Si -según la industria- la comunidad internacional no sabe nada sobre posibles implicaciones genéticas del uso de su tecnología... ¿Qué condujo a la Biblioteca Nacional de Francia, en abril del 2008, a decidir una moratoria del WiFi en sus edificios, invocando, tanto el deseo de una óptima calidad en el servicio, como su voluntad de no exponer a los trabajadores y a los usuarios a los peligros genéticos potenciales, fundamentando su decisión en las conclusiones de investigación del Dr. Lee, de la Universidad de Chicago, quien estableció modificaciones genéticas, comprobables, en células humanas expuestas a campos de radiofrecuencias de 2,45 GHz?
OCTAVA:
Si -según afirma categóricamente el vocero del GMSA- nunca se ha considerado que exista riesgo para la salud de las personas que habitan en proximidad a antenas de radio y televisión ... ¿Cómo es que contamos, desde hace décadas, con estudios de caso que evalúan la incidencia de mortalidad atribuible al cáncer, y otras patologías, alrededor de dichas antenas?
NOVENA:
Si -desde la visión que transmite la industria- ninguna entidad gubernamental considera que exista conocimiento científico suficiente para iniciar medidas de advertencia a sus ciudadanos... ¿Cómo explican que la Comisión Federal de Comunicaciones de la Ciudad y el Condado de California, haya decidido iniciar una campaña para instalar en lugares públicos un anuncio que dice: "estudios vinculan el uso del celular con cáncer cerebral y otras enfermedades... los riesgos pueden ser mayores para los niños... mantenga los teléfonos celulares alejados de su cuerpo"?
DÉCIMA:
Si -como quieren hacernos creer- nadie había establecido efectos biológicos adversos sobre la salud humana de los campos electromagnéticos de radiofrecuencias, antes de la introducción de la telefonía móvil...¿Dónde encontró el Profesor Zorach R. Glaser, Ph.D., en el año 1971, dos mil trescientas referencias de investigación que reportaban más de 120 efectos biológicos y manifestaciones clínicas adversas, asociadas a la exposición por radiofrecuencias, de modo que pudo elaborar, para el Instituto de Investigación Médica de la Marina de los Estados Unidos, el siguiente listado de modificaciones biológicas observadas, que se conoce como la "Lista Glaser"?
Fenómenos biológicos reportados ("Efectos") y algunas manifestaciones clínicas atribuidas a la radiación por Radiofrecuencias:
4 de octubre de 1971 (Versión resumida)
A. Calentamiento de los órganos: 1. Defectos en la regulación de la temperatura de todo el cuerpo 2. Piel 3. Huesos 4. Ojos (a) Cataratas (b) Daño de córnea 5. Genitales (degeneración tubular de los testículos) 6. Cerebro 7. Senos 8. Implantes metálicos
B. Cambios en la función fisiológica 9. Contracción de los músculos estriados 10. Alteración del diámetro de los vasos sanguíneos 11. Cambios en el proceso oxidativo de los tejidos y los órganos 12. Agrandamiento del hígado 13. Sensibilidad alterada a estímulos medicamentosos 14. Disminución de la fertilidad 15. Esterilidad 16. Alteración en la tasa de nacimientos por género (incremento de mujeres) 17. Alteración de la actividad menstrual 18. Alteración del desarrollo del feto 19. Disminución de la producción de leche en madres lactantes 20. Reducción en la excreción urinaria 21. Alteración de la función renal 22. Cambios en los reflejos condicionados 23. Disminución de la resistencia eléctrica de la piel 24. Cambios en la estructura de los receptores de la piel 25. Alteraciones de la tensión arterial 26. Alteración eléctrica de la corteza cerebral 27. Cambios estructurales en la corteza cerebral y el diencéfalo 28. Cambios electrocardiográficos 29. Alteraciones en la sensibilidad de la luz, el sonido y los estímulos olfativos 30. Cambios funcionales y patológicos en los ojos 31. Necrosis del miocardio 32. Hemorragias en pulmones, hígado y garganta. A niveles fatales, en cerebro. 33. Degeneración generalizada de todos los tejidos corporales 34. Deshidratación 35. Muerte C. Efectos sobre el Sistema Nervioso 36. Dolores de cabeza 37. Insomnio 38. Irregularidad en el sueño 39. Cambios electroencefalográficos 40. Desordenes en los nervios craneales 41. Ataques de pánico 42. Convulsiones D. Efectos sobre el Sistema Nervioso Autónomo 43. Desórdenes neurovegetativos (por ej. alteración del ritmo cardiaco) 44. Alteraciones estructurales de la sinapsis del nervio vago 45. Estimulación del sistema nervioso parasimpático (bradicardia) e inhibición del Sistema Nervioso Simpático.
E. Efectos sobre el sistema nervioso periférico 46. Efectos sobre los nervios locomotores
F. Desordenes psicofisiológicos 47. Agotamiento del sistema nervioso 48. Depresión 49. Impotencia 50. Ansiedad 51. Pérdida de concentración 52. Mareos 53. Dificultad para conciliar el sueño 54. Insomnio 55. Aumento de la irritabilidad 56. Pérdida de apetito 57. Pérdida de memoria 58. Aumento de la fatigabilidad 59. Dolor del pecho
G. Desordenes vasculares 61. Trombosis 62. Hipertension
H. Cambios en el sistema endocrino 63. Alteración funcional del hipotálamo 64. Hipertiroidismo, hipotiroidismo 65. Agrandamiento de la tiroides 66. Alteración del funcionamiento suprarrenal 67. Hipogonadismo (usualmente, disminución de la producción de testosterona)
I. Cambios genéticos y cromosómicos 68. Alteraciones cromosómicas 69. Mutaciones 70. Mongolismo
Entre otros... y después de revisión de la literatura científica existente hasta 1971.
Las anteriores diez preguntas, (sustentadas en hechos seleccionados entre varios miles de hechos verificables), pueden empezar a darnos una idea de qué es lo que pretende ocultar la estrategia mediática de las compañías de telefonía móvil. También nos ofrecen una dimensión de la magnitud del debate que se viene librando en los escenarios internacionales y de las implicaciones que ese debate puede llegar a tener, no sólo por el número de personas afectadas, sino, adicionalmente, por la naturaleza de los daños y por las consecuencias biológicas, sociales y económicas, que estos pueden llegar a representar para la humanidad como un todo. Debemos hacer saber a los voceros de la telefonía móvil que cada vez hay más lectores y oyentes informados, capaces de hacerse ideas propias, porque el arte de la persuasión no es el arte de la argumentación y, en nuestro tiempo, la argumentación pasa por aceptar el debate entre métodos y conclusiones de la ciencia experimental libre. Hasta la fecha, ninguna investigación financiada por la industria de la telefonía móvil ha resistido la revisión que los científicos independientes vienen haciendo a cada supuesto resultado sobre efectos biológicos indemostrables. Todas ellas han sido cuestionadas por sus métodos, por los criterios de selección de la población de estudio, por sus vacíos de argumentación, por la falta de correspondencia entre las condiciones de exposición real y las que toman como punto de partida, y, con no poca frecuencia, por la descarada fabricación de datos o, la inocultable evidencia del conflicto de intereses de sus investigadores Las comunicaciones móviles son un recurso extraordinario, pero si creemos que hay que elegir entre la intercomunicación y la integridad neurológica y reproductiva, nos estamos dejando atrapar en una falsa disyuntiva. Este nuevo capítulo de lo que erróneamente se ha venido a llamar, ’las consecuencias inevitables del progreso’, no es un daño colateral que hubiese sido impredecible, es la consecuencia esperable de una implementación tecnológica apresurada, sin revisión científica de calidad. Y la razón por la cual seguimos aumentando los niveles de exposición, y encontramos persistentes obstáculos para recomendar masivamente medidas preventivas, no es otra, que seis mil millones de puntos de facturación en el planeta. Así, hemos llegado a este punto, más allá de toda lógica, en el que las compañías de telefonía móvil se sienten eximidas del deber de demostrar la inocuidad de sus productos; pues les basta seguir repitiendo imprecisiones y continuar afirmando la falta de certeza, para conservar sus inversiones en crecimiento continuado. Y esto, porque, para empezar, ningún gobierno del mundo les exigió demostrar tal inocuidad como requisito para su introducción en el mercado. Absurda situación que el Profesor Denis Henshaw, Ph.D en física, sintetiza con esta frase que vuelve a recordarnos la que debería ser la perspectiva racional: "Si usted es una compañía farmacéutica desarrollando un producto para introducir en el mercado, tiene que pasar por años de evaluación para probar que su producto es seguro. Pero si usted es un desarrollador de tecnología WiFi utilizando el espectro de 2.4 GHz, usted no tiene que probar nada". Es deber de todos nosotros hacernos una opinión informada sobre la gravedad de este tema, porque sus consecuencias podrían llegar a tener implicaciones por décadas, aún si suspendiésemos la implementación de la tecnología inalámbrica hoy. Entre más pronto sintamos la urgencia de esa opinión informada, más rápido entenderemos que es nuestro derecho exigir el desarrollo de una tecnología de transmisión de voz y de datos inocua biológicamente, porque la tecnología debe ser para amplificar el poder natural de la inteligencia, no para poner en riesgo la base fisiológica y ambiental que, tras millones de años de evolución, la ha hecho posible.
MÓNICA MENDIWELSO BENDEK
Ver el documento original en Word
